Religiösa idioter får vara religiösa idioter även i fortsättningen, säger Högsta Domstolen. Det är bra -- inte för att det finns någonting värt att försvara i Åke Greens åsikter, utan för att Åke Greens rätt att föra framma dessa åsikter försvaras i svensk lag. Att idéer är dumma (och förolämpande) nog att få en att bli mörkrädd betyder inte att de skall förbjudas; religions- och yttranderättsfriheten är alldeles för viktiga för att köras över. Det finns bättre sätt att möta troll: Dra ut dem i solen, visa dem för vad dem är och låt dem spricka i ljuset. Det handlar egentligen inte om Åke Green: han får i det här fallet helt enkelt företräda övriga reaktionära samhällsfaror. Det handlar om yttranderättsfriheten och om en lag som står i direkt konflikt med den.
Det skall bli intressant att se vad det här får för effekt på lagen om hets mot folkgrupp. Och läsa domen, när man har mer än fem minuter över.
Uppdatering 30/11: Fast så i efterhand undrar jag hur stressad jag var och vad jag egentligen tänkte på när jag blandade in religionsfrihet i det hela. Religionsfrihet - att man fritt skall få tro på och officiellt tillhöra vilken tro man än önskar - är viktigt, men har inte ett dugg med den här saken att göra.
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
3 kommentarer:
Ehm... vad är en "rättsfrihet"?
Det jag pekar på när jag säger "rättsfrihet"? Att väga gränsen för var "rättsfriheten" för vad man får säga och "rättsfriheten" i vad man skall slippa bli utsatt för i form av hets och hatisk uppvigling är naturligtvis förbaskat knivigt. Personligen anser jag att man ligger för långt åt det senare hållet på bekostnad av det första, och argumenterar för det. Som synes.
//JJ
Det där med spricka i ljuset är ju en rätt vanligt förekommande metafor, men tänk om Greens idéer skulle få större spridning då?
Skicka en kommentar